WUK Umweltblog

Beim Autotransport an die Umwelt denken

Wolfgang Rehm — Mon, 12 Dec 2011 09:51:00 GMT

In der heutigen Welt kommt man fast nicht mehr ohne ein Auto aus – Zumindest ein Teil der deutschen Bevölkerung, die z.B. auf dem Land leben oder einen Arbeitsplatz in weiter Entfernung von ihrem Wohnort haben. Es sollte im privaten Leben als auch in der Arbeitswelt darauf geachtet werden, sein Auto so wenig wie möglich zu nutzen. Gesünder für die Umelt und auch für einen selber ist es in seiner Freizeit aufs Fahrrad umzusteigen. Außerdem kann man bei passenden Strecken auf die Bahn umsteigen oder zumindest, so gut wie es möglich ist, Fahrgemeinschaften bilden.

Auch eine Autospedition, LKW-Fahrer oder im Allgemeinen Transportunternehmen sollten auf die Umwelt achten und zumindest einen klimafreundlichen Transport anbieten.

Klimafreundlicher Transport mit uShip

uShip (http://www.uship.com/de/autotransport) ist eine online Transportbörse im Internet, auf der Privatpersonen und Unternehmen mit ausgewählten Spediteuren zusammengebracht werden. Man kann z.B. sein im Internet neu gekauftes Auto auf der Plattform einstellen und registrierte Spediteure dann Gebote darauf abgeben. Der Prozess ist ähnlich wie auf eBay.

Anhand abgegebener Bewertungen über die Spediteure, den Versicherungsangaben oder dem gebotenen Preis kann man sich dann den passenden Spediteur aussuchen, der sein Auto transportieren soll.

uShip zielt darauf ab, den Transport günstiger und effizienter zu gestalten – Dadurch sollen Leerfahrten vermieden werden! Nutzen Spediteure freie Kapazitäten in ihren LKWs, werden somit nicht nur Leerfahrten vermieden, Verkehr und Abgase reduziert sondern der Transport als Nebeneffekt auch günstiger von Spediteuren angeboten. Die Spediteure bei uShip wollen freie Kapazitäten in ihren LKWs nutzen und versuchen, keine Strecken mit einem leeren LKW zu fahren. Dadurch wird die Umwelt geschont und der Transport kann für den Kunden günstiger angeboten werden.

Problem: Leerfahrten

· ¼ aller in der EU verursachten Treibhausgase stammen (laut der Europäischen Umweltagentur) aus dem Verkehrssektor.

· Auf Rückwegen von Transportaufträgen fahren Spediteure oft mit einem leeren LKW – das sind 1/3 der im deutschen Straßengüterverkehr zurückgelegten Strecken

uShip in Zahlen

· 425 Millionen Transportkilometer wurden bisher durch uShip vermittelt

· 741.992 Tonnen CO2 Emissionen wurden weltweit durch klimaneutrale uShip-Transporte ausgeglichen

Ein Gastbeitrag von Inga Wessels

Blog Pause beendet.

Wolfgang Rehm — Mon, 12 Dec 2011 09:50:00 GMT

Liebe RezipientInnen des WUK-Umweltblog. Äußerst turbulente letzten Monate brachten eine ungeplante aber dennoch unvermeidbare Zwangspause. Ich erkläre diese Pause hiermit als beendet. Und es geht gleich mit einer Novität los: Blog Leserin Inga Wessels hat einen Beitrag verfasst in dem sie ihren Zugang zu umweltfreundlichem Transport ausführt und mit diesem Gastbeitrag den WUK-Umweltblog autorenmäßig erweitert der ja auch wenns bisher nicht so aussieht nicht als rein personalisierter Blog gedacht war

Nun hätte ich mir gerne erspart, gleich wieder meinen Senf dazuzugeben, die Ambivalenzen die Inga Wessels Beitrag bei mir in mehrfacher Weise hat entstehen lassen es jedoch unvermeidlich erscheinen. Zum einen erscheint es mir wesentlich, zu betonen, dass eine umfassende und vollständige Diskussion des Themas „umweltfreundlicher Transport“ nicht umhin könnte, auch die Frage der Verkehrsmittelwahl (beim Personenverkehr auch nicht auf Schusters Rappen sowie öffentliche Verkehrssysteme abseits der Bahn vergessen), räumliche Entwicklung die ein Auto notwendig macht wie die Nachfrage nach Transportdienstleistungen an sich aufzugreifen. Gut, es muss ja nicht jeder Beitrag den großen Bogen spannen.

Zum anderen ist ein Gutteil dieses Beitrags auf eine Transportbörse namens uship fokussiert, die weder ich, noch sonst jemand im WUK kennt bzw. einer Überprüfung unterzogen hat und leicht der Eindruck entstehen könnte, das WUK würde uship bewerben. Deshalb zur Klarstellung: Weder das WUK, noch ich persönlich können dazu eine im Detail fundierte Bewertung abgeben, und lassen daher die Bekannmachung ohne eine spezielle Empfehlung abzugeben einfach mal so stehen. Grundsätzlich bedingt eine Senkung der Transportkosten nicht größere Umweltfreundlichkeit. Eine bessere Auslastung vorhandener Transportkapazitäten wie dies die Transportbörse verspricht dies wegen gesteigerter Effizienz grundsätzlich mit Recht, aber nur dann, wenn keine überkompensierenden Effekte durch strukturkonservativierende Wirkung, ungünstige Verlagerungseffekte bei der Wahl der Transportmittel, Wachstumseffekte bei der LKW Flotte, Steigerung der Transportnachfrage etc. auftreten.

Wie uship hier einzuschätzen ist, und wie klimaneutral sich Theorie und vor allem deren Umsetzung in der Praxis dann verhalten bedürfte wohl eines kleinen Forschungsprojekts, lässt sich zum gegenwärtigen Zeitpunkt einfach nicht definitiv sagen. Abseits großer verkehrspolitischer Weichenstellungen kann es wohl durchaus ein nützliches Tool sein und ist auch trotz offensichtlicher Autolastigkeit nicht jeder Anspruch an „Umweltfreundlichkeit“ unmittelbar und von vornherein zurückzuweisen

Super-GAU und so weiter

Wolfgang Rehm — Fri, 01 Apr 2011 10:37:00 GMT

Erdbeben, Tsunami und die Ereignisse in Japans Atomkraftwerken, speziell die Unfälle im AKW Fukushima Daiichi waren in aller Munde und füllten alle Medien bis zum Bersten. Die Fülle der Ereignisse und Hintergründe lässt sich wohlam besten häppchenweise aufbereiten und verständlich machen. Eine erste Portion im Rahmen des WUK-Umweltblog, widmet sich dem Thema Super-GAU und der fortgesetzt und beratungsresistent mißverständlichen Verwendung dieses Begriffs durch die Medien. Die Redakteure haben zwar meistens nicht recherchiert, was das eigentlich ist, greifen aber mit den permanenten Warnungen davor dennoch ins Leere, schlicht weil er nicht droht, sondern bereits eingetreten ist.

Ein GAU bezeichnet den Auslegungsstörfall der mit den vorhandenen Sicherheitsrichtungen noch beherrschbar ist, ohne dass es außerhalb des Kraftwerks zu Gefährdung von Leben und Gesundheit durch die Freisetzung von Radioaktivität kommt, also den größten anzunehmenden Unfall.für die Auslegung der Systeme, nicht jedoch den größten Unfall der überhaupt denkbar ist! Alle Ereignisse, die über den GAU hinausgehen werden als Super-GAU bezeichnet und decken ein breites Spektrum an Möglichkeiten ab, wie „Super“ nun der Super-GAU ausfällt (Die englische Sprache ist hier viel präziser und spricht vom „design-base accident“ bzw. vom „beyond design base accident“). Ein Super-GAU muß nicht notwendigerweise die ultimate Katastrophe sein.

Im AKW Fukushima-Daiichi ist die Situation kurzgefasst folgendermaßen zu beschreiben: Ein Kraftwerk bestehend aus 6 nahe beieinandergelegenen Reaktorblöcken die zum Zeitpunkt des Erdbebens zum Teil zu Wartungszwecken außer Betrieb waren. Die Blöcke 1-3 wurden schnellabgeschaltet. Seit diesem Zeitpunkt findet dort allen gegenläufigen Meldungen zum Trotz keine Kettenreaktion mehr statt. Was hingegen stattfindet ist fortgesetzter radioaktiver Zerfall in den Brennelementen der laufend Wärme freisetzt, die weggekühlt werden müssen, will man Erhitzung und Schmelzen der Brennelemente vermeiden und zwar in fünf Reaktorkernen (Block 4 wurde entladen) und sechs nicht durch Sicherheitsbehälter abgesicherten Abklingbecken für abgebrannte Brennelemente. Die dafür vorgesehenen Einrichtungen sind in den Blöcken 1-4 nicht mehr funktionstüchtig, es muss mit Methoden der Kategorie „Verzeiflungsaktion“ wie dem Einsatz von Wasserwerfern improvisiert werden, sämtliche Arbeiten werden durch steigende Radioaktivität behindert, an die Reparatur, Installation von Anlagen die die Rückkehr zu einem „normalen“ Kühlbetrieb in Aussicht stellen würden ist derzeit nicht zu denken. Die in den Brennelementen enstehende Zerfallswärme fällt zwar ab dem Moment der Abschaltung des Reaktors am Anfang rapide ab die Kurve wird allerdings immer flacher deshalb besteht die Notwendigkeit der Kühlung über einen sehr langen Zeitraum (deshalb das „und so weiter“ im Titel).Viele wollten es nicht glauben, für Leute die sich mit der Materie auskennen, ist es schon lange Gewissheit, nun durch den Kraftwerksbetreiber Tepco auch offiziell: Die Bändigungsversuche in Fukushima Daiichi werden die Verantwortlichen noch Monate bis Jahre beschäftigen – mit wenig rosigen Erfolgsaussichten.

Angesichts der Perspektive einer jahrelang anhaltenden Bedrohung ein kleines Trostpflaster: das stark radioaktiv strahlende Isotop Jod131 hat eine Halbwertszeit von 8 Tagen, nach 10 Halbwertszeiten also 80 Tagen ist die Konzentration auf unter 1% gesunken, zumindest diese sich in die Schilddrüse einlagernde Substanz wird dann kein Problem mehr darstellen.

Giftiger Industrieschlamm in Ungarn: „So eine Sauerei!“

Wolfgang Rehm — Thu, 07 Oct 2010 09:49:00 GMT

Die Giftschlammkatastrophe in Ungarn sorgt momentan in der medienüblich erratisch wechselnden Priorität für Schlagzeilen und lässt wohl keinen Menschen, dem Umwelt und Gesundheit etwas bedeuten, kalt. In weltweitem Maßstab (dort wo „Wir“ nicht hinschauen) mag dies nicht ganz so selten vorkommen ohne deshalb weniger „grauslich“ zu sein. In Europa passieren solche derart „schlimmen“ Dinge weniger häufig, aber wenn sie eintreten durch den medialen Fokus besser beobachtbar. Die Muster gleichen sich dennoch. Anfangs herrscht Unklarheit – nicht selten stellt sich hinterher heraus: Es war die Spitze des Eisberges. Die Verantwortlichen (in diesem Fall die Eigner der Aluminiumverhüttung) lehnen die Verantwortung ab, reden sich auf die Behörden aus, tun so als ob nichts geschehen wäre und spielen den Ball herunter.

Genauere chemische Analysen stehen aus, von einem Cocktail aus Quecksilber eventuell auch Arsen und Schwermetallen und teilweise leicht radioaktiven Ingredienzien wird ausgegangen. In diesem Fall läst sich auch vor der Analyse sagen, dass es jedenfalls nicht unbedenklich sein wird. Bedenklich sind auch die wenig gezielten Bemühungen eines überforderten Katastrophenschutzes und der Umgang mit den überlebenden Bewohnern (bekanntlich gab es auch einige Todesfälle) der betroffenen Ortschaften, die - so scheint es - in dem Glauben gelassen werden, sie brauchten analog zu konventionellen Vermurungen einfach nur ihre Häuser zu räumen und vom Schlamm zu befreien und könnten diese dann weiterbenützen wie bisher. Tatsächlich wäre im Interesse einer Risiko- und Gesundheitsvorsorge eine dauerhafte Evakuierung angebracht. Es muss davon ausgegangen werden, dass die Häuser nicht mehr bewohnbar und die umliegenden Agrarflächen über sehr lange Zeit nicht mehr mit gutem Gewissen bewirtschaftbar sein werden.

Im welchen Ausmaß und mit welchen Substanzen das Grundwasser kontaminiert worden ist, wird noch festzustellen sein. Durch die Hochwassersituation wurde der Marcal-Fluss bereits verseucht und gilt als tot. Erste Meldungen sprechen davon, dass die Giftbrühe über die Raab die bei Györ in die Donau mündet, letztere bereits erreicht hat. Ob das „Gegengift“ mit der der stark alkalische Cocktail neutralisiert werden soll wirkt, oder aber „der Teufel mit dem Beelzebub“ ausgetrieben wird, lässt sich ebenfalls nicht sagen. Was sich sagen lässt ist, dass stromab der Einmündung die Großstadt Budapest liegt, die nicht wie Wien auch über Hochquellwasser verfügt sondern wie das Siedlungsgebiet entlang der gesamten Donau auf Uferfiltratbrunnen angewiesen ist, die nun potenziell gefährdet sind. Betroffen sind auch die zwei Nationalparks Duna-Ipoly und Duna-Drava und „Natura 2000“- Europaschutzgebiete, womit allein dadurch die Angelegenheit auch internationale Bedeutung gewinnt. Europäische Bedeutung haben auch die Richtlinien für den Umgang mit solchen Abfallprodukten des Rohstoffabbaus die als sehr industriefreundlich gelten und wo die gegenwärtige Katastrophe hoffentlich Anlaß zu einer Abänderung gibt.

Zurück zu den im engeren Sinn Verantwortlichen: Die Minenbetreiber haben seit der Übernahme des ehemaligen Staatsbetriebes wie kolportiert wird Milliardengewinne erzielt. Nun bieten sie im Vergleich zum Schaden lächerlliche Entschädigungssummen an, weisen jede Schuld von sich, weil sie alle Auflagen eingehalten hätten. Es gibt Informationen wonach dies nicht der Fall ist und die offensichtlich unzureichend stabilen Dämme der Auffangbecken mehrfach ohne Genehmigung erhöht wurden um die Kapazität auszuweiten. Jedenfalls ist die Frage der Einhaltung der Vorschriften allenfalls für die Frage des Vorliegens von Fahrlässigkeit und schlimmerer Tatbestände relevant, entbindet aber die Verursacher nicht im Falle einer behördlich sanktionierten Vorgangsweise von ihrer Verantwortung. Welche Skrupellosigkeit hier am Werk ist, zeigt der Versuch, der Betriebseigner, trotz des Störfalls den Betrieb ihrer Anlage fortzusetzen - bis sie dann doch von den Behörden gestoppt wurden.
Die Behebung und Beseitigung der Schäden, sowie Entschädigung der Betroffenen wird beträchtliche Mittel benötigen. Es wäre unangebracht, würden die Verursacher ungeschoren davonkommen.
WR 07102010

Energy Day im WUK am 4. September!

Wolfgang Rehm — Thu, 02 Sep 2010 11:48:00 GMT

Nach der Sendereihe Dynamo-Effekt gibt es mit dem "Energy Day" ein weiteres Highlight im Rahmen der European Energy Radio Campaign. Am Samstag, dem 4. September ab 17:00 im WUK-Hof, hinkommen, anschauen!

Kombiniert ist das Ganze mit DEM Fest von Orange 94.0. Mehr Infos unter:

http://feierlich.o94.at/

Harter Sparkurs – aber Kapitalerhöhung für Wasserkraft-Geschäfte

ASDFGHJK — Thu, 02 Sep 2010 09:55:00 GMT

Nach der (ersten Welle der?) Wirtschaftskrise und milliardenschweren Bankenhilfspaketen bereitet die Regierung die Bevölkerung auf einen harten Sparkurs vor. Während Geld für Bildung, Forschung, Soziales gestrichen werden soll oder bereits wurde, nicht zu vergessen das unwürdige Gezerre um die Mindestsicherung, lässt eine Ausnahme besonders aufhorchen: Wie vor dem Sommer bekannt wurde, soll die mehrheitlich dem Bund gehörenden Verbundgesellschaft eine Kapitalerhöhung um eine Milliarde Euro erhalten. 510 Millionen sind dabei aus Bundesmitteln vorgesehen, um trotz Kapitalaufstockung den Mehrheitsanteil zu halten. Das Geld dazu wird dem Vernehmen nach aus dem Bankenhilfspaket genommen. Am 31. August hat der Ministerrat nach langem politischen Tauziehen, die Bezeichnung Kuhhandel ist wohl auch nicht unangebracht, diese Kapitalerhöhung nun gebilligt. Das im Gegenzug geforderte Geld für die ÖBB soll es nicht geben, dafür soll Wienstrom Wasserkraftwerke bzw. Beteiligungen kaufen dürfen. Ein Spezialthema? Nun, wenn dieser Umgang mit Finanzmitteln, der die Grundprinzipien der Verteilungsgerechtigkeit mit Füssen tritt, nicht alle angeht, dann weiß ich auch nicht. Wenn einem der mächtigsten Großkonzerne des Landes in einer derartigen Situation der Staatsfinanzen noch dreist ein dreistelliger Millionenbetrag „hineingeschoben“ wird, dann lohnt dies doch einen Ergründungsversuch was dahintersteckt. Wofür ist dieses Geld, das da in plötzlicher Großzügigkeit aufgewendet wird, gedacht? Die Antwort ist schnell gefunden, es geht wieder einmal um den Ausbau der Wasserkraft, der auf diese Weise ermöglicht werden soll. Und die ist bekanntlich so umweltfreundlich, dass man gar nicht mehr darüber nachdenken muss – wird also, wenn es schon sozial ungerecht ist, wenigstens etwas Gutes für die Umwelt getan? Leider ist es damit entgegen gebetsmühlenartig wiederholter Bekenntnisse der Spitzenpolitik nicht so weit her, deshalb bin ich der Meinung, dass die Öffentlichkeit ein Recht hat, zu erfahren, was tatsächlich dahintersteckt:

2010 hat die E-Wirtschaft medienwirksam ein sogenanntes „Energiepaket in Rot-Weiß-Rot“ präsentiert, das 15 Milliarden Euro schwer ist, die Mittel würden aber aus eigener Kraft aufgebracht, man müsse sie nur machen lassen und möge ihr Hindernisse wie Genehmigungsverfahren und Öffentlichkeitsbeteiligungsmöglichkeiten aus dem Weg räumen. Mehr als 8 Milliarden davon sollten in den „Masterplan Wasserkraft“ fließen, der zum Teil dieses Paketes wurde. Nun braucht der Verbund als größter österreichischer Stromkonzern Geld vom Staat, ansonsten die Drohung, könnte der Wasserkraftausbau nicht umgesetzt werden oder würde sich verzögern und das dürfe nicht sein. Was eineinhalb Jahre später anders ist, darüber wird auf den Wirtschaftsseiten eifrig spekuliert. Nun, scheinbar ist es doch nicht so leicht, Kredite entsprechend günstig zu bekommen, was durch erhöhte Schuldenbelastung – ausgelöst durch Expansionsgelüste wie den Kauf einer Kraftwerkskette in Bayern und ein nicht so glücklich verlaufendes Beteiligungsabenteuer in Frankreich - nicht einfacher wird.

Die einzelnen Kraftwerksbauvorhaben werden nicht an die große Glocke gehängt, den Medien können wir trotzdem entnehmen, dass der Verbund neun Wasserkraftwerke plane. Sieht man genauer hin, stellt sich schnell heraus, dass eines davon ein gasbefeuertes Wärmekraftwerk ist. Von den verbleibenden acht Projekten sind drei Speicherkraftwerke und fünf mit einer Ausnahme kleine Laufkraftwerke. Die installierte Speicherkraftwerksleistung ist achtmal so hoch wie die in den Laufkraftwerken und kostet auch spezifisch mehr, nachdem Speicherkraftwerke zum teuersten zählen, was die Stromwelt zu bieten hat. Die Schwerpunktsetzung des Pakets wird also schnell klar.

Kurzer Einschub zum Verständnis: Vom Prinzip dienen Speicherkraftwerke dazu, Wasser nicht so zu verarbeiten, wie der natürliche Zufluss anfällt, sondern ermöglichen eine Verlagerung der Produktion in Zeiten wenn mehr Strom gebraucht wird, also bei Verbrauchsspitzen und zwischendurch zur Netzregelung durch Ausgleich kurzfristiger Verbrauchsschwankungen. Durch die Installation von Pumpen können diese Anlagen Überschussstrom aus dem Netz aufnehmen (das ist dann natürlich keine „saubere Wasserkraft“ mehr, sondern der übliche Mix inklusive Atomstromanteil) und dazu verwenden, Wasser auch in ein höher liegendes Reservoir hinauf zu pumpen.

Sieht man bei den drei geplanten Verbund-Speichervorhaben noch genauer hin, dann birgt das Projekt Jochenstein-Riedl eine Besonderheit. Es wäre ein reines Pumpspeicherkraftwerk ohne natürlichen Zufluss. Dort würde dann Wasser aus dem Donaustausee in einen zu errichtenden künstlichen See am danebenliegenden Hügel gepumpt. Aber auch die anderen beiden Projekte sind keine neuen Anlagen, sondern Leistungssteigerungen bestehender Anlagen. Das heißt aber unter dem Strich, dass hier entgegen den Beteuerungen überhaupt keine zusätzliche Wasserkraft-Primärenergie nutzbar gemacht wird!

Heutzutage gibt es Strombörsen, auf denen der Strom gehandelt werden kann. Mit viel Speicherleistung und Pumpleistung (die soll österreichweit gesehen verdreifacht werden) kann viel Geld verdient werden, wenn mit günstigem Strom gepumpt wird – manchmal gibt es sogar Geld wenn Strom abgenommen wird – und dann wieder Strom produziert wird, wenn er möglichst teuer absetzbar ist. Es ist nachvollziehbar, dass gewinnorientierte Manager eines Unternehmens so Geschäfte machen wollen. Daraus ein Staatswohl im öffentlichen Interesse zu machen oder so zu tun, als würden damit Riesenschritte zur Erreichung energie-, umwelt- und klimapolitischer Ziele unternommen, ist sicher nicht gerechtfertigt. Dafür auch noch Staatsgelder einzusetzen, die den wirklich Bedürftigen vorenthalten werden, ist schlicht ein Skandal! Es ist nicht das erste Mal, dass in diesem Zusammenhang Partikularinteressen und Gemeinwohl vermischt werden. Wenn euch also in Zukunft wieder jemand Umweltmärchen dieser Art auftischen will, glaubt sie nicht!

Wolfgang Rehm

ORANGE 94.0 und VIRUS starten Sendereihe „Dynamo-Effekt“

Wolfgang Rehm — Mon, 18 Jan 2010 11:24:00 GMT

Am Montag 18.1.2010 startet auf ORANGE 94.0 sowie zwölf weiteren freien Radios in ganz Österreich die neue Sendereihe Dynamo-Effekt. In dreißig Teilen werden im Wochenrhythmus einem breiten HörerInnenpublikum Grundlagen des intelligenten Umgangs mit Energie nähergebracht.

25 Jahre Hainburg

Wolfgang Rehm — Tue, 05 Jan 2010 11:48:00 GMT

Mit der Aubesetzung von Hainburg jährt sich eines der bedeutendsten Ereignisse der jüngeren österreiichischen Zeitgeschichte zum 25. Mal. Hainburg erlangte landesweite Bedeutung nicht nur wegen der erfolgreichen Verhinderung eines Kraftwerksbaus, die in weiterer Folge zur Einrichtung eines Nationalparks in den Donauauen führte. Mit Hainburg war auf einer viel breiteren Ebene ein wichtiges Signal verbunden: Die Zivilgesellschaft war nicht mehr bereit, auch aus grundsätzlichen demokratiepolitischen Gründen, die zur Durchsetzung des Kraftwerksbaus ergriffene Vorgangsweise hinzunehmen und setzte in weiterer Folge einen beispiellosen Akt zivilen Ungehorsams.

Trotz des unbestreitbar großen Erfolges von „Hainburg“ muss eine Bilanz aus heutiger Sicht zwiespältig ausfallen. Einerseits wurde ein Kraftwerk verhindert und ein starkes Zeichen gesetzt, andererseits ist dadurch ein Symbol entstanden, das gar nicht so wenigen Akteuren in Politik und Wirtschaft gerade wegen des Symbolcharakters nach wie ein „Dorn im Auge“ ist, den sie gerne beseitigen würden, um wieder zur „guten alten Zeit davor“ zurückkehren zu können. (als Beispiel sei etwa nur Ex-Finanzminister Androsch herausgegriffen).
Andererseits sind sowohl auf der Ebene der von der Hainburg-Bewegung stark thematisierten Energiepolitik als auch bei der Frage von Demokratiepolitik und Partizipation die für erforderlich erachteten Durchbrüche ausgeblieben, fehlt eine echte Öffentlichkeitsbeteiligung nach wie vor, auch wenn die Konfliktlinien und Gegensätze nicht mehr so offensichtlich zutage treten, wie noch vor 25 Jahren. Aber auch um die Gestaltung des Flußabschnittes der Donau östlich von Wien, der letztlich zum Kondensationspunkt des „Hainburg“-Konflikts wurde, wogen immer wieder und nach wie vor noch Auseinandersetzungen.

Es wäre kein Beitrag für einen WUK Umweltblog, wenn nicht auch noch zumindest kurz auf die Rolle, die das WUK im Rahmen von Hainburg gespielt hat, eingegangen werden würde. Hainburg passierte in einer Zeit, in der das WUK selbst noch vergleichsweise jung war. Dass das WUK ebenfalls aus einer BürgerInnenbewegung entstanden ist, die sich in heutiger Diktion als zivilgesellschaftlich umschreiben lässt, war Voraussetzung für ein kongeniales Zusammenwirken. So fuhren zahlreiche WUK-Tätige in die AU und war das WUK idealer Ort zur Abwicklung basisdemokratischer Vorbereitungs- und Diskussionsprozesse, nicht nur rund um Hainburg, sondern auch in der Zeit danach. Nicht zuletzt ist die Tatsache, dass es im WUK heute ein Umweltbureau gibt, genau darauf zurückzuführen. Der Erlebnisbericht eines Aubesetzers im 1985 erschienenen Basisbuch, der aus der Au kommend das WUK suchte und sich stattdessen offensichtlich ortsunkundig im damaligen Volksbegehrensbüro in der Alserstraße wiederfindet, war im übrigen für den Autor dieser Zeilen die erste urkundliche Erwähnung des WUK. Wer weiß, vielleicht war das schon eine Art Prädisposition, die dazu geführt hat, dass ich letztendlich dann im Herbst 1985 selbst im WUK „gelandet“ bin?

Mehr zu Hainburg: www.20-jahre-hainburg.at, www.hainburg20.at

Klimaschutz auf dünnem Eis – Kopenhagen brachte den Durchbruch

Wolfgang Rehm — Tue, 22 Dec 2009 12:47:00 GMT

Die deutsche Kanzlerin Merkel und US Präsident Obama nahmen die Konferenz von Kopenhagen zum Anlaß, von einem Durchbruch zu sprechen. Nachdem sich die Klimafrage angesichts geringer Spielräume auf dünnem (und immer dünner werdendem) Eis bewegt, ist das genaugenommen nicht einmal so falsch. Das Eis erwies sich als nicht genügend tragfähig, heraus kam ein Reinfall. Nun braucht es einen Rettungsring.

Klimawandel - ein paar Basics

Wolfgang Rehm — Tue, 22 Dec 2009 12:39:00 GMT

In den letzten Wochen vor der Klimakonferenz in Kopenhagen hat sich die Diskussion um den Klimawandel intensiviert und zugespitzt. Nicht immer verläuft die Argumentation zwischen den Befürwortern und Gegnern von Gegenmaßnahmen auf der Basis navchvollziehbarer und logischer Argumentation. Nach dem Scheitern des Kopenhagener Gipfels wird uns die Auseinandersetzung zumindest in der näheren Zukunft erhalten bleiben. Deshalb erscheint es mir angebracht, an dieser Stelle ein paar ausgewählte „Basics“ zu Treibhauseffekt und Weltklima loszuwerden.